Nielsen调查称AI承诺提效，但对管理者目前主要是负担

公司正在向员工提供AI工具以提高他们的生产力，但这些工具似乎正在给管理者带来新的问题。

根据尼尔森对七个国家1,700名董事和高级经理进行的一项调查（由工作管理公司Monday.com委托），超过半数的高级领导者表示，采用AI后更难评估员工的工作。原因是员工的大量产出如今以经过润色的形式出现在管理者的收件箱中，很难分辨有多少来自员工、有多少来自AI。因此，近半数管理者表示，他们花在审阅和指导团队产出上的时间比过去更多。

这并不是说管理者对AI感到不满。事实上恰恰相反：受访管理者中有94%表示，他们很兴奋能用AI改进工作，而且许多人确信自己知道在何处使用它才能获得最大价值。Monday.com市场研究与客户洞察负责人Michal Miller Levi将这种热情比作2000年代互联网的早期，称人们在AI身上看到了类似的“魔力”。

但她告诉TechCrunch，问题仅仅在于AI的发展速度快于公司能够适应的速度。“AI对[管理者]个人非常好用，但他们作为管理者还有不同的角色。他们还需要推动组织 […] 他们的困境[在于]AI的发展速度就是快于组织流程，”Levi说。

管理者也在重新考虑如何评判自己的团队：78%的受访者表示，在采用AI后，他们改变了评估员工的方式，更加重视员工创建提示词、决定将哪些任务交给AI以及尝试新工作方式的能力。

但当管理者无法轻易分辨员工的工作有多少是由AI完成时，又如何公平地评判员工？如果管理者自己也越来越依赖AI来做出这些评判，又会怎样？调查发现，46%的管理者使用AI来辅助决策，39%的领导者正在使用AI起草绩效评估。

这种做法有可能在评审过程中引入比往常更多的偏见，因为大语言模型本质上是预测机器，往往会重复其训练数据中的人类模式。卢森堡社会经济研究所今年早些时候的研究发现，“在缺乏明确客观标准、且对个人进行独立评分时”，大语言模型对绩效的评分往往与人类相似。2025年初的一篇研究论文发现，AI模型可能对黑人男性候选人存在偏见，并且“表现出显著偏见，其方向和幅度在不同社会群体之间各不相同”。

当我问Levi，使用AI来评判人们的绩效是否可能将外部偏见引入这一过程时，她说公司尚未想出如何处理此类问题。

AI也在改变管理者一天的工作样貌。必须有人决定将哪些任务交给AI代理，检查它们的产出，并在出现问题时介入。报告指出，这种监督可能构成一层新的“隐形劳动”。

软件本身正变得更难管理。57%的管理者表示，其所在组织现在使用中的工具比以前更多，约51%的人表示，自采用AI以来，他们的工具已变得更加相互依存、更加聚集。只有29%的人将自己的AI基础设施描述为完全优化且集中化。

Levi表示，企业原本预期AI会帮助缩减其软件栈。结果相反，随着员工采用公司批准系统之外的工具，他们正在应对更多应用、集成以及影子AI的使用。

“管理者在结束2025年时实际上抱有这样的感觉：他们将整合工具，减少软件数量。但实际发生的情况是，他们使用的工具数量增加了，”Levi说。“超过50%的人表示，他们现在使用的工具比去年更多，而且这并未停止[…].”

这种对控制的需求似乎正变得愈发紧迫，因为各公司正在部署能够自主行动的AI智能体。调查发现，58%的管理者预计在未来一年内将监管比人类员工更多的AI智能体，46%的人担心失去对这些智能体行动的控制。

人们还相当担心要为AI做出的决策承担责任（35%的受访者如此表示），因为大语言模型在很大程度上仍然不可预测。“他们不希望自己的智能体完全自主，”Levi说，并解释道，管理者希望在关键任务和决策上有人参与，并由AI征询意见。

归根结底，该报告的调查结果表明，AI的采用正日益既是提高生产力的机遇，也同样是一个治理问题。如果没有适当的流程和基础设施来应对，管理者似乎正在忙乱地维持各项事务的运转。

当您通过我们文章中的链接购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。

Ram是一名财经与科技记者兼编辑。他曾在Reuters和Acuris Global报道北美和欧洲的M&A、股权、监管新闻及债务市场，也曾撰写旅行、旅游、娱乐和图书方面的文章。

您可以通过向[email protected]发送电子邮件来联系Ram或核实来自Ram的联络。

查看简介