a16z合伙人Olivia Moore谈消费级AI现状与空白类目

本周我写了关于消费级 AI 黯淡经济前景的文章——但有人看到危机，也有人看到机遇。

Olivia Moore 是 Andreessen Horowitz 的合伙人，负责消费级 AI 领域——周一，她发布了一份关于前 100 款消费级 AI 应用的报告。ChatGPT 仍遥遥领先，是最大的玩家，但 Suno 和 ElevenLabs 等较小玩家正展现出真正的持久力。更有意思的是我们没有看到的东西：Moore 的报告详述了约六个似乎完全未被 AI 触及的消费类别。

Moore 认为消费级 AI 蕴含巨大机遇，尤其是如果该行业能够开拓订阅和 API 收费之外的收入来源。本周的一次通话中，我与她谈了消费级 AI 不寻常的经济模式，以及为何这个品类仍处于早期。

本次访谈已经过编辑，以兼顾篇幅与清晰。

对一份关于消费级 AI 的报告来说，这是个有趣的时刻，因为我们看到 OpenAI 今年重新转向企业市场。这引发了不少人对消费级 AI 整体收入前景的悲观情绪，也包括我。但我猜你更乐观？

我同意你的看法，OpenAI 已经重新偏向企业端。对我来说，这不一定是一次转向，因为他们仍在消费端推出很多产品。这更像是扩张。但我并不责怪他们——尽管我很喜欢消费端——因为迄今几乎所有 AI 收入都来自订阅，其次是 token 用量。而这在企业和专业消费者一侧要集中得多。 

消费级 AI 产品如何改变这一收入问题？ 《市场状况》报告 提醒我们，仅有 2.2% 的美国家庭在为 AI 付费。在市场变得有吸引力之前，我们是否需要这个数字上升？

我其实不确定自己是否希望看到那个用户数字上升。我更感兴趣的是回到这样一个世界：消费者的变现方式不是从他们自己口袋里掏订阅费。

我认为，在硅谷，人们收入高、又有公司卡来为这些工具付费，很容易说：“哦，那我宁愿为产品付费。”但我认为大多数人其实更愿意免费使用某样东西、看到一些广告，然后再决定是否订阅以让广告消失。 

另一个挑战是 AI 服务的边际成本，它仍远高于 Facebook 或 Google Search 等经典互联网服务。你是否看到很多这类服务在设法压低这些成本，无论是借助开源还是其他轻量模型？

是的，我认为我们正在看到这方面的改善。就连 ChatGPT 现在也有 Go 套餐，每月只要 $8，我推测它运行在更便宜的模型上。我们并非每项任务都需要前沿智能，因此这可能意味着更便宜的模型，尤其是对某些消费场景而言。这也可能意味着更多消费公司在开源模型之上进行构建。我们最近从我们的创始人那里听到很多这样的说法，而且确实感觉情况开始在改变。

问题在于，眼下推动收入的用户正在做编程和其他技术自动化，他们可能确实需要前沿智能。我认为，随着越来越多的人面向消费者进行构建，而模型本身并不是产品，我们会开始看到更低成本的模型被更频繁地使用。

在一项消费服务中谈论技术自动化并不寻常，这感觉像是人工智能的又一独特之处。我们是否开始模糊消费者与企业之间的界限？

大约一年前，我写过一篇文章，题为伟大的扩张，试图阐明这一点。在人工智能出现之前，像 Canva 这样以消费者为先的公司，往往要花六七年才会增加团队或企业方案。现在我们看到 Gamma、ElevenLabs 和 Cursor 这样的公司，从消费者起步，在 18 个月内就变成了以企业为主的业务。

我认为，我们所谓的消费级 AI 几乎全都是专业消费者 AI。这一点在收入榜上体现得很清楚，重度用户的支出基本上就集中在三个类别。一类是产品构建应用，比如 Lovable、Replit 和 Fal。一类是产品营销，即 AI 广告生成器，比如 Higgsfield 或 HeyGen。还有一类是通用工作管理，比如 Manus、Fireflies AI 和 Granola。这些一开始是由消费者付费的，但我认为它们并不是我们在人工智能出现之前所理解的那种消费级产品。 

此外还有所有这些空白品类：社交应用、约会应用、交易市场、零售、旅游、金融、健康。在我们的前 100 名榜单中，这些品类没有任何入选者，这相当令人惊讶。而我认为，这正是未来六个月我们需要看到的。

所以也许我们其实还没看到真正的消费级 AI？

现在肯定还非常早期。

当你通过我们文章中的链接进行购买时，我们可能会赚取少量佣金。这不会影响我们的编辑独立性。