能否信任Meta的Muse和OpenAI的Dots来打理生活

我今天的Decoder嘉宾是Hayden Field，The Verge的资深AI记者，我们正在讨论新一波对消费者友好的AI智能体。

如果你一直在关注这个领域，你就会知道AI爱好者使用智能体已经有一阵子了——自制的OpenClaw配置带动了Mac Mini销量激增，就在今年早些时候。但Meta的Muse、OpenAI的Dots以及xAI的Grok Bot的发布，已将易用的智能体带给了数百万人。

Muse和Dots的产品发布最为高调，把它们放在一起对比也很有意思。Meta和OpenAI都决定向主流用户和企业推介这些智能体，形式是可爱的动画吉祥物。

Verge订阅者，别忘了无论你在哪里获取播客，你都享有无广告 Decoder 的独家收听权。前往这里。还不是订阅者？你可以在此注册。

它们能做的事情从无聊的——餐厅预订和收件箱分类处理——到更复杂的任务，不一而足。就OpenAI而言，该公司甚至提供“专家”Dots，用于市场营销、法律工作和会计。

值得注意的是，Muse是免费的，而Dots不是。所以你会听到Hayden和我深入探讨，为什么Meta尽管仍没有自己的前沿模型，却可能在这里拥有实质性优势，因为它在打造和分发消费产品方面要好得多。

智能体竞赛中还包裹着一种巨大的Decoder式张力：一场关于AI如今擅长什么、仍然做不到什么的对话，以及把你的信用卡信息、电子邮件收件箱和其他敏感硬盘数据交给一个或许能为你办事、甚至不需要应用或手里的手机的AI所带来的隐私与安全影响。

那或许是一切计算的未来，但大多数人是否愿意交出数据来让它实现，目前一点也不清楚。

好了：The Verge的Hayden Field谈Muse、Dots，以及信任AI智能体。我们开始吧。

本次访谈为篇幅与清晰度做过轻微编辑。 

Hayden Field，你是这里的资深AI记者，就职于 The Verge。欢迎回到 Decoder。

非常感谢。 

我很高兴和你交谈。这次没有任何疯狂的人际戏剧。没有人的感情受到伤害。我会说Elon Musk试图伤害一些人的感情，但没能做到。Meta的Alexandr Wang也许一直在放冷箭，但都不是 Real Housewives 那种我们通常在你上节目时最终会谈到的内容。

肥皂剧式的闹剧暂时停了一停，我真的很感激。 

是啊，就是市场上一些老派的产品竞争。让我们看看谁赢谁输，也许最终一切都会把我们全都杀死。但眼下，是可爱的吉祥物。 

事情很多。让我们从头开始。Hayden，你当时在旧金山的OpenAI DevDay。该公司宣布了Dots，即他们带有可爱吉祥物的新智能体平台。这发生在Meta Connect之后仅仅几周，在那次活动上，该公司全力押注Muse，他们带有惹人喜爱的吉祥物的智能体平台。 

跟我们谈谈眼下这个行业的现状吧。大家都对智能体非常兴奋。现在到底是什么情况？

我觉得挺有意思，因为我报道智能体已经很久了。我记得2022年被称作构思之年——科技领袖们就是这么称呼的，指的就是智能体。他们当时只是在构思，在想它可能会是什么样子。有很多对漫威宇宙中贾维斯的提及。 

他们把2023年称作部署之年：“我们来试试，部署出去，更多地了解哪些地方会失败。”这意味着当时几乎所有智能体都在失败。然后是2024年和2025年。那两年他们没有起什么名字，但正如我们所见，智能体仍然相当糟糕。

在我看来，2026年似乎是真正对消费者有用的AI智能体开始出现的一年，比如始终在线的自主智能体。显然，OpenAI是这一切的起点。但让我感兴趣的是，一个人，Peter Steinberger，能够用OpenClaw为消费者创造出一个真正有用的AI智能体——一个始终在线的工具，尽管它存在隐私缺陷。它有很多隐私和安全问题。

但它足够有用，以至于人们仍然想用它，并试图找到绕过这些隐私问题的办法。这促使这些公司说：“如果一个人能在一个周末做到这件事，那我们真的太懈怠了。我们必须振作起来。” 

OpenAI雇了那个人，现在我们有了Dots。Meta当然也在做自己的版本，并且更早推出了Muse。它们基本上都是始终在线的自主AI智能体，这些公司在很多方面把它们推销成你的私人助理。

想法是用它们来订机票、预订晚餐、给别人买礼物，但还不止这些。其中一些，尤其是Dots，还更进一步，要成为你工作上的私人助理，我们一会儿会谈到这一点。 

但这正是OpenAI和Meta眼下正在交锋的地方。他们试图把这两个AI智能体呈现得彼此略有不同，尽管它们本质上是一样的。

笼统地说，先定义一些术语，我们会一直说“智能体”，这里指的是被套在一套框架里的AI模型，这套框架让它能够使用电脑。 

对。我通常这样描述AI智能体：它是一种AI工具，能代表你完成多步骤的复杂任务，而不需要你全程手把手指导。 

我在纽约的第一份工作之一就是私人助理，所以如果每次老板让我给她订机票，我都说：“什么时间？还有，你的SkyMiles号码是多少？还有，另一项的会员号再告诉我一次？哦，你要我尽量给你订头等舱吗？”那我早就被开除了。

他们希望你有常识，直接把机票订好。这就是他们推销这些AI智能体的方式——它们能在后台用自己的某种思维草稿纸工作，而不是每一步都来问你。它们可以在后台完成多步骤流程，自行推理，然后把完成的任务呈现给你。

这就是核心思路。说得更清楚一点，Muse 和 Dots 都出自 OpenClaw 这一脉络，也就是一种构建智能体的技术路径，对吧？要实现“它会记住你的 SkyMiles 号码并为你订机票”，可能有很多不同的办法。但现在大家走的路，是在模型外围加一层 harness。这正是 OpenClaw 的重大创新，而 OpenClaw 所用的电脑往往是你自己网络上的 Mac Mini，用一个完全开放的浏览器处理你自己的数据，他们的很多安全问题正是由此而来。

Muse 用的是同一套模式，只不过那是 Meta 在云端给你的一台小型 Linux 电脑。Dots 也是同一套模式，不过 ChatGPT 与 Codex 的配置方式非常复杂，那台电脑可能位于很多不同的地方。

但这个想法是：你真正需要的是一台带浏览器的电脑，再加某种 harness，由它指挥模型用这台电脑替你做一堆事情。这就是我们今天落到的方案，而且它似乎已经成了默认的胜出模式。

没错。 

这些东西是不是都只是 OpenClaw 的变奏？它们和 OpenClaw 是一回事吗？

可以这么说。它们在技术上并不相同。Meta 一直在说：“我们确实是从零做出来的，但灵感来自 OpenClaw。”有很多相似之处，但他们确实说过是从零构建的。当然，OpenAI 还聘请了 OpenClaw 的创建者，所以 Dots 那边很可能也有很多相似之处。

我想在这一点上多停一秒，是因为我认为有必要认清这些智能体正在采用的根本技术路径，因为它本可以有很多不同的走向，而整个行业都选了这条路。你需要的是一个网页浏览器、一个 harness，以及一个能去使用那个网页浏览器的模型。 

真正让我感兴趣的是，Meta 在这个基础模式之上，把一个可爱的消费级产品做得相当好。Meta 擅长消费级产品。显然，Instagram、Facebook 以及其他产品都是无可否认的优秀消费级产品。人们真的很喜欢它们。 

尽管 Meta 在 VR 上有种种不足，我一直觉得 Meta Quest 是一款很棒的消费级产品。你把它从盒子里拿出来，它会引导你使用，你马上就能玩得很开心。而 Dots 看起来有点像是为软件工程师做的，但你也可以在里面策划一场婚礼。

我在想你是不是也这么看。前者是一款企业级产品，上面涂了一点消费级的光泽，而 Meta 这边显然就是一门心思的消费级产品。

这里的不同在于，OpenAI 比 Meta 更需要钱。老实说，这些产品看起来相当相似。差别在于，OpenAI 把它营销成企业友好型产品的力度，比 Meta 大得多。Muse 就是一款面向消费者的产品。

Meta 对此很满意。目标是让 Muse 尽可能容易使用。一键下载，简直到处都把它推到你面前。就连我前几天打开自己的 Instagram 个人主页时，也弹出了使用 Muse 的窗口。他们正努力让它免费、易得、超级简单，以扩大受众。

他们希望任何人都能一键使用并习惯它。他们试图用 AI 智能体充斥市场，让它变得平常，并迎来属于自己的、可以说是 AI 智能体领域的 ChatGPT 时刻。他们希望 Muse 成为那样的产品。而就 OpenAI 而言，他们仍在把它作为面向消费者的产品来营销。当你使用 ChatGPT 时，如果你有合适的订阅，它就在那里。

它会说：“用你的 Dot 做这个、那个以及其他事情。”他们确实希望你作为消费者去使用它，只要你在付费。这是针对他们每月 100 到 200 美元的订阅层级，与 Meta 不同。这就是这里存在巨大差异的原因。对 OpenAI 来说，他们似乎没有钱来预先承担这一切，然后说：“免费使用吧。没问题。我们以后再来找你。” 

OpenAI 希望这成为一个赚钱的产品，因此他们把它营销给企业。他们大量谈论隐私，试图将其与 Meta 的 Muse 区分开来。他们大量谈论作为知识工作者可以用它做什么，无论你从事营销、平面设计、软件工程、产品，还是众多不同的行业。他们举例说明了如何把它当作助手、当作同事来使用。Sam Altman 甚至把它称作类似 “幕僚长。” 他不希望它只是一个助手。他希望它成为你的幕僚长。 

另一件我觉得有意思的事是，Sam Altman 在 DevDay 期间似乎在台上好几次含蓄地挖苦 Meta。其中一次他说：“你看，我不希望这只是用来订机票、和朋友安排事情、查看你的日历的东西。我希望它超越这些，真正去做知识工作者的任务，去做你在自己的行业里需要一个专门助手才能完成的事情。”

这也是他们推出擅长营销、法律分析之类事务的专业 Dot 的原因。他们在这里确实是走企业路线，但我认为这也是因为他们在 IPO 之前显然需要钱。 

是的，收入这一点——它只面向他们较高层级的付费客户——真的很有意思。OpenAI 的层级非常令人困惑，但价格是 100 美元及以上，这一开始就会让很多人无法使用 Dots。

另一面是，OpenAI 确实有很多向他们支付大量费用的客户，如果他们能让这些客户开始使用 Dots，那么这些客户就会留在他们的智能体平台上，也许你就能获得一定的锁定效应。

你已经给了这些智能体大量数据。它们成为你工作流程的一部分，这或许能解决我认为我们在所有前沿实验室身上看到的那个问题：一个新模型出来，比竞争对手的模型稍好一点，所有人就会切换过去六个月，然后下一个新模型出来，所有人又切换回去。

是否有这样一种想法：这些智能体平台能创造锁定效应——在模型仅仅变得更好之外，创造出真正的忠诚度？

是的。他们基本上希望能为这些东西，凭借用户建立起护城河。如果 Meta 和 Google 已经能与各自公司现有的所有工具和服务实现超级便捷的集成，他们就能轻易把你留在那里。 

例如，我有一部 Apple iPhone，但我几乎只用 Google 的应用。所以如果 Google 有一个我每天都在用的 AI 智能体，要我换掉它就会有点难。这正是他们在这里所希望的。 

Meta 希望能让你如此深入 Muse 生态系统，以至于你很难切换，也许有一天你确实得付费。至于 OpenAI，他们试图立刻把你锁定在自己的生态系统里。即便你必须预先付费，他们的想法是：“我们与几乎每一种工具和服务都有集成。也许不如拥有该工具和服务的那家公司做得那么好，但我们有多样性和广度。” 

他们在这里追求的是数量。他们的一位员工是这样告诉我的。他们说：“比如，我们的 Gmail 集成也许不会像 Google 的那么好，但我们既有 Gmail 集成，也有 Outlook 集成，还有 X、Y 和 Z。”他们追求的就是选择的力量，以及希望高阶用户会留在这条护城河中。

有意思的是，你提到了 Google。Google 宣布 了一款名为 Gemini Spark 的智能体。我们应该提到，SpaceXAI，这家人人都理解、非常连贯的公司，有一款 名为 Grok Bot 的智能体， 该公司正在大力推广它。人们似乎很喜欢它。它由 Cursor 团队打造，而该团队已被 SpaceX 收购。 

这类东西比比皆是，但 Meta 似乎真的率先推出了一款人们能够理解的消费级产品。

显然，Grok Bot 和 Dots 更侧重于企业、更侧重于编程。为什么 Meta 能够率先做到这一点？

根据我对 Meta 的所有报道，他们在 AI 领域已经落后一段时间了，Mark Zuckerberg 基本上说：“我们必须全力以赴，做出一款人们会在我们的平台上使用的产品。”Alexandr Wang 显然更想打造一个将与其他领先前沿模型竞争的前沿模型。

他说：“我们必须从长远考虑。我们必须考虑超级智能。”但 Zuckerberg 说：“不，我们得考虑冷冰冰的真金白银，也就是让人们在我们自己的平台上使用这些东西。”他们折中的结果是一款人们会在 Meta 平台上使用的 AI 智能体，但他们希望，这仍然代表着 AI 系统以及它们在日常世界中所能做之事的巨大进步。

这是一种耐人寻味的态势，因为 Meta 仍然没有前沿模型。我不认为 Meta 有任何人声称 Muse Spark 模型能在 GPT-6 的前沿水平上竞争，但他们的产品更好，而且他们确实拥有巨大的分发优势。他们不必为在 Meta 平台上投放广告付费，而 OpenAI 必须付费，而且他们确实拥有消费级设计优势。Meta 就是更擅长消费级产品。

这是否改变了你对 AI 竞争态势的看法？长期以来，竞争只关乎前沿能力，但现在有一点关乎营销，也有一点关乎产品设计。 

你并没有最好的模型，但你做出了一款消费级智能体产品，并把它与给每个人一台云端电脑联系起来，所以现在它真的能为你做事，而它的前沿能力其实并不是重要的事。重要的是它的能力。

我认为，你在这些公司里拥有的金钱和权力越多，在心理上就会离普通消费者想要的东西越远。假设普通消费者确实想要一个 AI agent，而我们知道，他们中的很多人并不想要。

但假设他们确实想要。如果他们想要，他们会希望它免费或便宜，并且希望使用起来安全，又不会让他们感到太过毛骨悚然。为了免费，他们愿意忍受一点点诡异感，但不能太多。Meta 的 Muse 因其一些隐私问题登上了头条，这些问题对部分用户来说已经略微超出了舒适程度。

这大概就是为什么 OpenAI 在 DevDay 上多次谈到隐私及其重要性，尤其是如果他们试图用自己的 AI agents 来争取企业用户。眼下这些公司，尤其是 Meta，正试图涌入市场，为这类东西打造大众市场吸引力。就像 ChatGPT 成为默认的 AI 聊天机器人一样，Meta 希望在 AI agents 领域成为那样的存在，而且他们对此非常饥渴。他们想通过让 Muse 成为普通大众的默认选择，为这项技术创造一个 ChatGPT 时刻。

有个想法真的很有意思：一个并非前沿水平的模型，如果被包装进更好的产品里，实际上会成为这里的成功故事，而不是一个使用起来稍微难一点的尖端前沿模型。

这里面有某种动态，正是所有消费科技产品的历史，对吧？更容易使用的更差产品往往胜出，但我们在 AI 领域还没看到这种情况。

没错。这一点在这里非常重要，因为并非所有人都需要尖端的前沿模型。软件工程师需要。他们能看到不同模型在编程能力上的巨大差异，所以他们总是在切换。但普通大众如果在使用 AI agent，只要它有用，他们就觉得可以了。 

然而，它们当中真正有用的还不多。我们自己仍在测试 Muse 和 Dots。关于 Muse，我昨天看到几则轶事，说它有大约一天严重翻车。人们觉得能力变得差了很多。至于 Dots，目前还没有定论。我们仍在测试它。

这取决于你所在的行业，以及你真正用这些东西来做什么。这就是为什么 OpenAI 瞄准企业市场，因为它能赚钱，而且他们有信心自己的 agent 在这些细分行业里会越来越有帮助。

这也是他们推出 specialist Dots 的原因，因为正如我们所知，你喂给 agent 或模型的专业化、细分领域信息越多，它的表现就会越好。他们不想把这些都注入每一个通用 agent。那样太贵，也太耗费算力，所以他们说：“你知道吗？我们推出这些专家版吧。”

我觉得你每次上这个节目，你我都会谈到 AI 的消费者采用与企业采用，而在这里似乎非常有必要指出：OpenAI 让人们支付很多钱，并让人们主要在企业场景中使用它  将会克服我所认为的脆弱性问题，正是因为企业和商业客户有大量经济激励去弄清楚如何让某样东西真正运转起来。 

如果我每月向 OpenAI 支付 100 美元，并用营销 Dot 来解决一些营销自动化问题，第一次没成功，我很可能会再试一次。因为如果我做对了，也许能为我的业务省下一些钱或时间，这非常好，我会再做一次，最终会给我这个企业主带来更多收入。而我对消费者的了解是，第一次不成功，他们就会直接离开。他们没有动力再试一次，去克服挫败感或不完善之处。

我们现在已经多次看到 Muse 出现这种情况。我自己也见过 Muse 弹出浏览器试图做某件事，结果碰壁、遇到验证码，或者 被 Amazon 拦截，然后它说：“我没法那样做。你想让我换种方式试试吗？”我说：“随便吧。我只是随便玩玩，再也不会试了。”

这些是非常不同的市场。OpenAI 一直在想成为大型消费公司，与知道收入其实在企业端之间摇摆不定。你在 Dots 里看到任何侧重点了吗，还是你看到产品本身的定位也在来回变化？

到目前为止，我对 Dots 的印象比 Muse 稍微好一点，只是因为大家一开始就被 Muse 惊艳到了，但此后起起伏伏很多，再加上隐私方面的情况也相当耐人寻味。甚至它还会为你的家人和最亲密的朋友建立档案。

Meta 从来都不是一家特别受信任的公司。这些公司都不太受信任，但 Meta 在用户隐私方面犯过很多错。目前 Dots 对我来说似乎稍微更有帮助一些，但我还在测试，还不完全确定。

我需要把我平时做的那些典型事情都过一遍来比较。每个人都有自己的一小份任务清单。比如现在，我正试着把我的单身派对照片做成相册，让任何智能体来做这件事都难得出奇，所以我说：“我还是自己做吧。”

但这其实是件相当容易的事。再说一次，这些东西对我们的日常生活到底有多有用？我们拭目以待。我得说，过去几年它们已经好了很多。我一直很惊讶它们进展如此缓慢，但它们确实变好了。目前 Dots 给我的印象稍微更好一些，但还得再看。

我把 Muse 接入了我的 Instagram，因为我不像担心其他事情那样担心把元数据分享给 Meta，反正他们已经有我的 Instagram 了。所以我把 Muse 接入了 Instagram，它就在做各种各样的事。它会找出我应该回复的 Instagram 帖子下的有趣评论。它会追踪粉丝数量。它会建议我该拍什么视频。 

它的想法糟透了。Muse 坚信我几乎每天都应该做一条关于冷门澳大利亚科技监管的视频。我不知道它为什么会有这个想法。我现在已经跟上了。就因为我每天早上都看到它，我已经深陷澳大利亚科技监管的细节里了。

但这一切对我来说仍然感觉像工作。我只是给它派了活，然后它告诉我该做什么活，而我还没为它找到什么很棒的消费级用途。整理我的照片算是一种消费级用途。它多少还是和工作有点像，但至少不是真正的工作。

你已经为这些找到很棒的消费级用途了吗？

还没有一个真正好用的，这就是问题。我会试着让它为我的婚礼或个人生活做些事情，但它们目前还不够好。所以我仍在逐个试用和测试这些，因为到目前为止，当它们能做成某件事时，从事实层面看总是挺有意思的，但我还无法把我真正非常需要完成的事情从头到尾放心交给它们。

这让我想起关于 AI agent 的那个类比。人们总是说，它们现在是个糟糕的实习生，而你希望它们成为真正优秀的助手，或者用 Sam Altman 的话说，成为真正优秀的幕僚长。它们已经不再是糟糕的实习生了，但我觉得也许只是个还行、或者说“呃”的助手。

我不认为它们已经达到真正非常优秀的助手的程度，但我还需要把剩下的测试跑完再看。它们似乎还不是特别稳定一致，而这正是一个真正优秀的助手所需要的。 

这就牵涉到信任了。你已经多次提到信任。我只愿意让 Muse 访问 Meta 已经能访问的那些 Meta 平台。这方面我没法太担心。我给了它访问我垃圾邮件 Gmail 的权限，所以它正在从我的垃圾邮件 Gmail 里收集很多想法。 

但 Meta 真的很想要我的信用卡。它想查看我所有的信用卡账单。这是 Muse 里的建议之一。它的建议之一是：“让我登录你的信用卡，我会取消你没用的流媒体服务”，或者“我来帮你谈 Verizon 的账单”。我绝对还没准备好再多给 Meta 哪怕一丁点它还没有的数据。

这对每一个智能体来说都像是个大问题。有一种说法是你应该把所有这些数据给 Meta，一是因为他们已经有了，二是因为他们是大公司，如果出了问题你可以起诉他们。而如果我把所有数据给了 OpenClaw，泄露了就只能怪我自己。

如果我把所有数据给了像 Instinct 这样热门的初创公司，而他们倒闭了，那也就到此为止了。你怎么看这件事？你觉得把数据交给 Meta 放心吗？你认为人们应该这么做吗？

不，我不放心，我也不认为普通人会放心。如果说我从过去几周我们发表的 Meta 报道下的大量评论里看到了一件事，那就是人们根本不信任 Meta。我得说，他们凭什么会信任呢？

但我也不认为你就应该更信任 OpenAI 很多。每个人都得遵循自己的舒适程度。有些人会从这些东西里得到很多好处。有些人可能会说：“只要他们能准确地帮我把账单谈下来，或者取消那些我自己不会去取消的流媒体服务，从而帮我省钱，我不在乎他们使用我的数据。没关系。”

但有一点，他们真的能够准确地做到这一点吗？有些人说不能。而且众所周知，一旦你发布这类数据，就无法撤销。我总是想到那个老例子：保险公司理论上购买你冰箱里有什么的数据，如果你啤酒买得太多、香蕉却不够，也许就会向你收取更高的保费。

这只是一个理论上的例子，但这类事情确实可能发生。人们应当谨慎行事，遵循自己的舒适程度，但我目前肯定还不愿意把我的个人数据交给 Muse。

我并不确定自己愿意给予那种程度的访问权限。我甚至不知道自己是否愿意把 Muse 装到我的 Mac 上。苹果才 最近改变了应用访问磁盘的方式 ，而且是在 Mac 上，因为 Muse 在读取数据方面过于激进。具体来说，Jason Aten 是 Inc. 的专栏作家，而它 从磁盘上读取了他的通知 ，因为他刚刚给了它一项权限，却没有意识到 Muse 会拿着这项权限去做别的事情。

这是一连串不断升级的担忧。你将会有一个小机器人替你使用电脑，无论那台电脑是在云端，还是在你的桌面上，而你可能并不知道它在做什么。这直接关系到这样一个事实：OpenAI 常常不知道自己的智能体在做什么，而这已经在整个行业导致了灾难性的安全问题。

你能把这些点联系起来吗？你自己那个帮你做旅行预订的小智能体，是否与 OpenAI 的智能体入侵 Hugging Face 属于同一种威胁？

我不认为这是同一类型的威胁，但在你使用这些东西时，这绝对是应当牢记的一点。我把这回溯到 Facebook Marketplace 风波，也就是我们在 Meta 的 Muse 上看到的那次。简要回顾一下，基本上，一个 Muse 智能体在当事人不知情的情况下，邀请了这位男士正在出售的物品的一位潜在买家到他家，并说道：“他现在有空。”

他当时不在家，然后潜在买家说：“你在吗？我想来取这件物品。”接着 Muse 代表他回复：“是的，我在。”结果他一直没有下楼，因为他显然不在家。当时闹出了不少风波。有些人说：“他确实给了 Muse 访问其 Facebook Marketplace 的权限，所以他本该知道这种事可能发生。”

很多人在对这些事情勾选“是”时，并不会把所有细则都读完。这里面内容很多。这个灰色地带有很多需要厘清的地方。但关键在于，在对这些智能体想要访问的每一项可能的内容勾选“是”之前，人们应当稍微警惕一些，就像你所说的信用卡或磁盘访问那样。 

只勾选“是”，然后说“随便吧，我以后再弄清楚”，这很容易，但人们应该去读细则，甚至用 AI 来读细则。这是 AI 的一个极好用途。让它阅读这些条款，然后问它：“这里可能发生的最糟糕的事情是什么？给我列出来。”

这些都是人们在继续推进之前应该牢记的事情。至于这些实验室里所谓的流氓 AI 智能体一直在入侵其他公司之类的事，有一点很重要：如果他们连自己一些最强大的未发布 AI 模型都控制不住，他们又怎么能很好地控制你的数据或你的智能体呢？

Sam Altman 在 DevDay 上说，你对自己的 Dot 有大量控制权。他说你可以创建很多“如果这样，就那样”的规则。在权限方面，你可以做出很多具体规定，限定你的 Dot 能做什么、不能做什么。所以这确实让人们安心了一些。

但正如我们所见，这些实验室和这些大型科技公司在入侵其他公司这件事上已经有过很多失误，而且每周都有更多消息传出，更多关于这些网络攻击的新闻。我们看到 Meta 出过一次。我们看到 OpenAI 出过很多。我们看到 Anthropic 也出过很多。 

这些都只是需要牢记的事情。我看到有人做了一件很酷的事：用运营该公司的 CEO 的名字给自己的 AI 智能体命名，然后看看你觉得把多少数据交给它是放心的。如果你想这么做，我觉得这是个好主意，它会让你三思而后行。

如果你说，“Sam Altman，去翻我的邮件，看看哪些需要删除”，也许你仍然觉得没问题，但也许这会让你再想一想，然后觉得，“你知道吗？也许我只给它访问我垃圾邮件的权限”，就像你说的那样。 

这与所有这些东西都真的很可爱有关。Muse 很可爱。那只 吉祥物 Jolly 非常可爱。Alexandr Wang 一直在 X 上不懈地宣传，想让它 不仅可爱，而且性感，对此你想怎么看都可以。但他一直在发这个吉祥物带屁股的梗图。

Dots 显然非常可爱。它们形状大小各不相同。这里的情况是，你并没有完全把智能体拟人化，但你在把它变成一个角色，并赋予它个性。 

这与 你称之为 AI Tamagotchi的想法有关，最终我们会有一个小小的硬件设备，上面有你可爱的小吉祥物，你会跟它说话而不是跟手机说话，而这正是整个行业一直以来努力追求的重大承诺。他们将用替你去使用电脑的 AI 智能体，取代你的手机以及整个 App Store 范式。

你认为这些产品中有任何一个是朝着那个方向迈出的有意义的一步吗？

它们只是他们在这里所追逐目标的旅程中的一块积木。到目前为止，我还没听说有谁把 Muse 或 Dots 用于一切。它不是钢铁侠里的 Jarvis，尽管这些 CEO 多么希望这两款产品都能成为那样。它们是有意义的一步，但说到这种可爱，我认为这里最重要的一点是，它们是有意让人放下戒心的。

这些工具被做得可爱，好让你不觉得它们有威胁，或者说让你明确觉得它们毫无威胁。它们很可爱。它们是来帮你的。这是对 AI 民粹主义反弹的回应。它在说：“这不会伤害你，也不会做任何坏事。它只是一个长着眼睛的可爱小东西，或者一个长着眼睛的性感小东西，”随便吧。 

先说清楚，我不觉得它性感。我认为是 Alexandr Wang 一直在不遗余力地想把它变得性感。 

[笑] 不，我也不觉得它们性感，但我要说，Elon Musk 一直在非常努力地让所有智能体和聊天机器人都变得性感，所以我确信，离有人这么想也不远了。

但无论未来的 AI 智能体是可爱还是性感，它们都会同样让人放下戒备。 

[笑] 这就是全部光谱？

那个光谱，可爱—性感图谱。当我们沿着这张图谱再往前走时，看到的景象会非常令人不安。 

重点是，它们本应让人放下戒备，而人们在交出太多自己的数据之前，真的应该三思，或者只挑选你愿意分享的部分。就像你区分垃圾邮件和普通邮件那样，或者拒绝把信用卡交给它。这两者都是新产品，所以在决定把一切都交出去之前，先看看事情会如何发展。我们已经看到，人们使用 Muse 的方式，或者他们不满的地方，每周都有一大堆变化，所以看看最终会怎样。

我想谈的最后一点，就是这一切究竟如何赚钱。你我已经多次谈过 AI 经济的泡沫属性。Zuckerberg 说过，他的计划是让 Muse 在后端从交易中抽成。

Zuck 给了每个人一台云端的小型 Linux 电脑，内存为 8GB。显然，他送出了大量免费 token。他不必支付广告成本。他可以直接把 Muse 放到他所有的平台上。就 Meta 作为一台运转顺畅的机器而言，Muse 在 Meta 各平台上瞬间出现的推广量，看起来相当不可思议。他们只是把它打开了。

我看到了一则 本周末 NFL 比赛期间的广告 ，来自 Muse。他们正在花钱推广它。他们免费提供它。他们免费送出 token。然后在这一切的某个终点，他们会对商家说：“这个人当时在买鞋。Muse 把他们带到了你的门口。你得为这个顾客从你这里买鞋而付钱。”

我不知道有任何商家对此感到兴奋，而且这确实让人感觉，向 Meta 付更多钱的商家会成为优先商家，这意味着我拥有的不仅是一个助理或幕僚长，而是一个可以被收买的幕僚长。就像，我有一个腐败的管家。这是你想要的吗？

用来形容它，这真是个好词：腐败的管家。那不是我想要的，我也不认为很多人想要。让我觉得不可思议的是，我们已经离人们真正想要的东西这么远了，而他们想要的是信任一条推荐，并且不想被骗，你知道吗？

AI 领域的领导者们并没有思考，某些事情在其他行业中是如何被映照出来的。想想人们曾经花钱为自己的商家购买评价，或者花钱删除商家评价的时候。当时引起了巨大的哗然。 

或者是网红拿钱推荐产品，却不披露这是广告。随后我们看到了微型网红的兴起，他们一度更有价值，因为被视为更值得信任。他们的粉丝没那么多，所以他们推荐的东西一定真的很好，对吧？然后我们又看到了这种说法：“哦，好吧，虽然有 #ad，但他们也说了只会推荐自己真正相信的东西，所以是广告也没关系。” 

如今，人们不得不做这些心理体操，才能弄清楚什么才是真正值得信任的推荐。如果 AI 推荐可以被买通，什么才能让人相信它值得信任？

这是这些公司真正必须正视的问题。ChatGPT 广告引发的反弹非常巨大，OpenAI 不得不表示：“它会是位于你的查询下方、清晰披露的广告，而不会影响你的查询。”如果你用 Muse 购物，而你被重定向到一个未披露的潜在 Meta 客户那里，去买那双鞋而不是其他那些，我觉得会有很多人不打算用这些工具来购物。

我理解 Meta 这边。我明白他们为什么会那样考虑变现。他们是一家消费公司。这是一款消费产品。他们知道，一旦哪怕收取一美元，采用率就会急剧下降，所以他们必须保持免费，然后会有一大批人想要购物、去买一根新的 iPhone 数据线。说到底，反正都是同样的亚马逊垃圾，随便吧。 

然后他们可以在后端进行拍卖，说：“谁愿意向我们 Meta 支付最多的钱，以换取向这位客户出售一根无品牌 USB-C 数据线的特权？”他们会搞某种拍卖，而这以其自身的方式，基本上就会把转手得到的钱最大化。

这大体就是今天广告的运作方式。直到最近，Google 搜索结果页也是这样运作的，因为现在它满是 AI，他们大概也会做同样的事。Meta 能这么做，是因为他们已经拥有一门印钞般的巨型广告业务。他们可以免费送出一款消费产品。

Mark Zuckerberg 已经表明，他愿意像对待 Reality Labs 那样，年复一年又一年地砸钱试图赢得一个市场，而且他们可以一直做到它成功为止。OpenAI 即便每月收费 100 美元，大概也没在那些客户身上赚钱。事实上，我认为我们知道他们并没有在那些客户身上赚钱。

他们没有任何变现方式，而当他们真的尝试打开广告时，人们就会对他们发火。OpenAI 怎么跟得上 Zuck？

只能靠企业业务。这就是他们如此大力推动这件事的原因。我们在 DevDay 上看到了大量企业讨论、演示视频、客户反馈以及其他大量内容，而这就是他们如此大力推动的原因——因为他们在消费端无法跟上 Zuck。他们就是做不到。 

这就是当人们问这是不是泡沫时，我会忍不住思考的部分：Zuck 到底必须赢下经济中的多大份额，才能向云端的每个人免费送出成百万上千万的 token 和 8GB 内存？

因为把这样的东西送给每个人实在太昂贵了。你需要从美国每一笔鞋子销售中拿走多少个百分点才能为此提供资金？而答案是，感觉需要很多。 

这在这里是件大事，也值得记住，因为我们已经看到 Zuck 在元宇宙那件事上惨败过，他不想再难堪一次。那么这会持续多久，他们又将如何在后端以真正的方式为它提供资金，就像你说的那样？

这确实有点难以想象。好在 Meta 资金雄厚，他们可以从其他部门调配资源，我们已经看到他们大量这么做了。接下来几次季度财报电话会议上这件事表现如何会很有意思——看看有多少钱被注入其中，以及它赚了多少，如果有的话。

以及有多少人在使用它。因为他们已经宣布它登上了 App Store 榜首，但我们自己的 David Pierce 写了一整篇报道，讲的是 在 App Store 排到第一并不意味着什么。真正有意义的是持续的成功。 

这让我想起我上大学时，Uber 和 Lyft——或者老实说也许只是 Uber——还是新事物，而且有风投支持，所以你想出门或去酒吧之类的地方，叫一辆 Uber 大约只要 $4。他们让所有人都用上了，接着让所有人都上了瘾，然后就不得不涨价。

这种事会发生。对风投支持的产品来说，这是亘古不变的故事。所以我在想，AI 智能体是否真的会变成那样。它们能否获得足够多的用户，以及后端足够多的、比方说鞋子的销量，从而让这成为一个真正可行的商业模式？还是说它只会是一个可能很大的赌注，他们以后会转而放弃？

这正是我在我们那篇 Meta 报道中交谈过的一些 Meta 员工告诉我的。他们说，他们预计这会是他们推出、并试图大做文章的东西，然后以后可能会逐渐远离它，或者至少部分如此。我们看看情况如何。

如果你押注计算的未来就是与一个小小的智能体交谈，那么 Meta 在这条路上似乎确实比其他任何人都走得更远。但我们拭目以待。OpenAI 有由 Jony Ive 设计的硬件，理论上将会推出。可以肯定的是，Google、Apple 以及其他所有公司都会在某个时候作出回应。

Hayden，这太棒了。非常感谢你来到 Decoder 再次做客。

非常感谢。

_{有问题或意见？请发邮件至 decoder@theverge.com。我们真的会阅读每一封邮件！}